La universidad te prepara para la vida; Ya lo dijo Zaid: nada te prepara para la vida fuera de la vida. No hace mucho tiempo, en la revista comunes, salio una semblanza del universitario ideal: lector, cinéfilo, agudo, comprometido y no se que mas. El perfil se ajuste a la excepción, no a la regla. ¿De que le serviría estudiar en la universidad a una persona con cualidades (intelectuales y sociales) tan elevadas? Tal vez Thomas Carlyle se dio cuenta de ello y desarrollo el razonamiento que, la universidad no hace más por nosotros que lo que hizo la primaria (es decir, enseñarnos a leer); y escribió la frase lapidaria: la verdadera universidad de hoy es una colección de libros. En México la reverencia a los titulados es todavía mayor que la media debido al restringido numero de graduados en la universidad. Es común que las personas de bajo nivel educativo llamen licenciado a toda persona con una apariencia más o menos vistosa, igual que los siervos rinden tributo al titulo del noble. Pero el licenciado es solamente eso: una persona con licencia. Ese es el secreto que se oculta en la obviedad: la universidad tiene como función principal expedir licencias, la preparación es secundaria. Después de todo, hay más cultura en una hora de lectura diaria que en cinco horas de clase por día. ¿Y los grandes genios universitarios?, ¿y las grandes escuelas formadoras de hombres?, Solo han sido personas con iniciativa que a través del titulo se confirma su capacidad. Las buenas universidades solo admiten hombres brillantes, que luego se hacen maestros y enseñan a otras personas superdotadas. Con esto no quiero decir que la universidad deba de ser elitista; al contrario: De la UAS egresan el 70 % de los universitarios y, según el censo del INEGI, Sinaloa tiene menor número de egresados de secundaria que la media nacional, pero mayor numero de egresados en universidad que la media, ¿a que conclusión se llega? Que los maestros que se rasgan las vestiduras por ver que los universitarios no son los que eran antes (ósea, ellos, los maestros) no es por no estudien (como un grupo elitista y reducido que fueron ellos) sino por comprobar que la universidad no es sinónimo de excelencia sino de diversidad (que puede que estudien o no estudien) pues se ajusta a mas de un perfil. Lo que los maestros defienden no es el futuro de la educación del país (mascada con la que se escudan) sino el deseo que la universidad sea elitista (que se ajuste solo a su perfil) construyendo el mito que en la universidad solo deben haber personas “estudiosas” (cuando no se estudia por estudiar sino por trabajar). Mis palabras son imposibles asimilar, que digo, de digerir, ni si quiera consideradas mientras se siga pensando que es a través de la educación oficial (escuelas) que la educación y cultura se desarrollan. Pero lo que todos aceptan sin chistar es que la escuela puede llegar a igualar (homogenizar) a todos independientemente de su origen, clase, cultura, religión, potenciando diferentes capacidades de diferentes personas con una misma educación (la oficial)